Unelte personale
 
Vizualizări

Ziarele de scandal ar trebui interzise

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitii

ziar de scandal = publicatie tiparita care are ca scop tratarea unor subiecte cu caracter senzational

interzis = scos de pe piata, care nu poate fi publicat si/sau distribuit

Argumente

Argumente Pro Argumente Contra
Argumentul 1: Ziarele de scandal aduc prejudicii prin subiectele pe care le trateaza

De cele mai multe ori, tema detaliata intr-un articol “senzational” are la baza aspecte din viata privata a unor cetateni. Spre exemplu, foarte des intalnite sunt articole cu privire la viata sentimentala- cine cu cine se afla intr-o relatie, cum se desfasoara respectiva relatie, este sau nu potrivita relatia dintre cei doi etc. Asemenea informatii fac parte din sfera privata si au potentialul de a leza cel putin moral o persoana. Prejudiciul moral poate sa fie exprimat prin stari de depresie, lipsa de siguranta de sine, probleme in cuplu etc. si poate duce la acte care pot sa lezeze cariera unei persoane (renuntare la aceasta, performanta scazuta) si chiar viata (tentative de sinucidere, consum de droguri, alcool etc.). De asemenea, se poate cauza si un prejudiciu material, care are la baza incalcarea dreptului la imagine al persoanei. Astfel, prin crearea unei imagini negative in presa de scandal, o persoana poate sa ajunga sa isi piarda locul de munca, sa fie nevoita sa renunte la cariera sa sau sa nu mai aiba succesul pe care l-a avut initial. Exemple de victime ale ziarelor de scandal sunt: Amy Winehouse, Michael Jackson, Britney Spears, printesa Diana etc. Fiecare a avut de suferit prejudicii atat morale cat si materiale de pe urma publicatiilor.

Argumentul 1: Persoanele care sunt vizate de articolele ziarelor de scandal doresc sa existe asemenea publicatii

Un prejudiciu nu poate sa fie pre-estimat!- daca vorbim de prejudicii morale si materiale, acestea nu pot fi decat demonstrate si cuantificate in justitie. Orice persoana care considera ca a fost lezata poate sa apeleze la forta coercitiva a statului pentru a-si apara drepturile. De multe ori insa nici macar nu este vorba de vreun prejudiciu adus persoanelor care sunt tinta ziarelor de scandal. Aceasta afirmatie are in vedere faptul ca nu de putine ori o cariera a fost intretinuta de ziarele de scandal, atentia publicului la subiectul tratat fiind direct proportionala cu succesul celui vizat. Sunt persoane care suna la ziare si incearca sa ajunga sa fie subiecte de presa de scandal, in baza principiului ca orice publicitate este pozitiva, chiar daca poate sa aiba la baza informatii negative.

Argumentul 2: Presa ar trebui sa aiba un rol educativ pentru public

Asemenea publicatii nu contin informatii de natura sa educe, sa creeze ceva pozitiv pentru cititori. Scopul lor este de a releva un aspect senzational, nu de a creea un articol care sa fie un exemplu de maiestrie jurnalistica. Astfel, oamenii ajung sa fie expusi zilnic la informatii care nu au vreun aport intelectual si nu le ajuta cu nimic in plus la crearea unei culturi atat de necesare in lumea in care traim. Prin aceasta expunere permanenta, se ajunge in timp la crearea unei mentalitati viciate, care nu are la baza o cultura. Sper exemplu, segmentul de populatie format din tineri este foarte sensibil si poate sa cada drept victima a unei influentari negative din partea ziarelor de scandal.

Argumentul 2: Publicul are nevoie de ziare de scandal

Acest fapt are la baza raportul dintre cerere si oferta. Avand in vedere succesul pe care ziarele de scandal le inregistreaza, se poate afirma ca interesul publicului cu privire la informatiile publciate este crescut. Senzationalul este cel care vinde, iar ziarele nu fac decat sa urmareasca acest aspect financiar care le ajuta sa obtina profit si sa existe pe piata. Se poate pune problema si la dreptul cetateanului de a fi informat. Cetateanul, care in mod clar este interesat de informatiile senzationale, are dreptul sa fie infromat cu privre la acestea. Orice restrictie a ziarelor ar insemna si o restrictie la dreptul la informare al cetateanului.

Argumentul 3: Ziarele de scandal promoveaza non valori

Exemplele de viata cel mai adesea utilizate de asemenea publicatii urmaresc doar senzationalul si omit sa aiba in vedere si partea moala a crearii unui tipar de conduita promovat. Sunt aduse in atentia publicului “vedete” care au un stil de viata negativ, fiind promovate consistent ca si cum ar fi un exemplu pentru cei din jur. Acest fapt are o influenta negativa asupra societatii, deoarece prin influentarea mentalitatii oamenilor se ajunge la o lume imorala, bazata de non valori, care nu are o cultura propriu-zisa si se autodistruge.

Argumentul 3: Cenzura va duce la tentatia fructului oprit

Este un fapt demonstrat psihologic ca daca interzicem ceva, interesul subiectului va fi sporit. Astfel, avand in vedere si cererea de presa de scandal care este foarte ridicata, se poate afirma ca un efect logic al interzicerii va fi mutarea sursei de informare intr-o alta forma. Vor avea, astfel, de castigat publicatiile online, televiziunea, radioul si alte forme de informare in masa. In plus, o restrictionare generala a transmiterii unor infromatii ar putea sa conduca chiar la crearea necesitatii de a obtine direct informatia de la persoana vizata (cum ar fi, spre exemplu, situatia unor hartuiri).

Argumentul 4: Ziarele de scandal incalca aspecte de deontologie jurnalistica

Acestea, de cele mai multe ori lipsite de informatii concrete, publica anumite articole despre viata privata a unor persoane fara a avea o sursa relevanta. Se ajunge, astfel, la informatii false, la unele aspecte relevante omise sau chiar la creatii ale autorilor articolului care nu au sursa. Atunci cand au informatii sigure, aceste informatii sunt de multe ori obtinute prin abuzarea dreptului la viata privata si prin incalcari ale legii (ca in cazul recent al tabloidelor britanice acuzate de interceptari ilegale ale unor conversatii telefonice si electronice).

Argumentul 4: Cenzura duce la abuzuri

Aceast aspect are la baza unele intrebari la care trebuie sa raspunda si inainte de a se cenzura ceva. Pana unde restrictionam informatia? Se poate ajunge la un efect al bulgarelui de zapada, in care mai intai restrictionam ceva, apoi ajungem sa resprictionam si mai mult, pana cand ajungem sa incalcam libertatea de exprimare intr-o societate. De cele mai multe ori in istorie cele mai subtile forme de cenzura au dus la societati totalitare. Niciodata nu s-a restirctionat din start totul, ci modificarile au fost impreceptibile. Ce este “senzationalul”? Este greu a se face o delimitare intre ce reprezinta exprimarea unei opinii si ce forma a acesteia poate sa aiba un element senzational. Astfel, pana la proba contrarie, libertatea de exprimare a presei este o valoare care trebuie sa fie respectata si care prevaleaza in fata oricarei forme de cenzura.

Referinte

http://www.ziare.com/mihaela-radulescu/stiri-mihaela-radulescu/mihaela-radulescu-plec-dezamagita-si-scarbita-de-presa-de-scandal-760362

http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-9457667-scandalul-interceptarilor-ilegale-din-marea-britanie-rescrie-relatiile-dintre-presa-putere-tom-gallagher-profesor-universitatea-bradford-discuta-online-marti-ora-16-00.htm

http://www.adevarul.ro/locale/satu_mare/Satmareanul_Florin_Gardos-in_gura_presei_de_scandal_0_475152873.html

http://www.campusnews.ro/stiri-agenda-8495212-paparazzi-jurnalism-investigativ-sau-presa-scandal.htm

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.