Unelte personale
 
Vizualizări

Two wrongs make a right

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitie

Procedeu prin care se incearca justificarea unei actiuni potential daunatoare prin existenta altor actiuni, la randul lor daunatoare (in traducere libera, "doua rele fac un bine"). Altfel spus, ceva rau poate fi "indreptat" daca se permite altceva, la fel de rau. Aceasta eroare se poate baza pe una dintre cele 2 premise:

1. Daca s-a acceptat deja o practica gresita, introducerea unei noi practici gresite nu ar mai avea acelasi impact; exista deja un precedent.

2. Daca s-a acceptat deja o practica gresita, ar fi o discriminare sa nu se accepte inca o practica, la randul ei gresita, dar foarte asemanatoare cu prima.

Greseala consta in faptul ca niciodata nu se poate justifica producerea de mai mult rau prin faptul ca s-a facut deja rau. Analogia care s-ar putea face cu operatiile matematice constituie in egala masura o eroare de argumentare. Este adevarat ca inmultirea numerelor negative rezulta intr-un numar pozitiv, insa analogia trebuie facuta mai degraba cu adunarea numerelor negative, care da un numar tot negativ.

Aceasta eroare nu ar trebui sa fie aplicata unor situatii particulare, cum ar fi legitima aparare, in care se actioneaza intr-o maniera cumva similara. Cineva atacat raspunde la randul sau printr-un act de violenta. Insa logica din spatele reactiei sale nu are la baza principiul "doua rele fac un bine", ci instinctul de supravietuire.

Exemple

A)

Pedeapsa capitala pentru criminali este justificata, chiar daca inseamna lipsa de respect pentru viata umana. Nici cei condamnati n-au avut prea mult respect pentru vietile altor oameni. Desi nu poate fi privita neaparat ca razbunare, aceasta argumentare nu este mai putin lipsita de sens. Daca valoarea importanta in numele careia functioneaza rationamentul este respectul pentru viata, atunci ea nu este intarita prin actiunea propusa (pedeapsa capitala), ci dimpotriva, este afectata si mai mult.

B)

Stiu ca nu mi-am platit toate taxele catre stat, dar la cat de putin castig, asta e singurul mod de a echilibra situatia mea materiala. Cata vreme aceasta afirmatie pare rezonabila la nivelul simtului comun, ea nu este totusi fondata logic si nici macar social. Respectarea preferentiala a legilor, pentru a obtine un "echilibru", de oricare fel ar fi, sta la baza coruptiei si se propaga la nivelul intregii societati.

Referinte

http://www.sjsu.edu/depts/itl/graphics/adhom/practic.html

http://www.fallacyfiles.org/twowrong.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Two_wrongs_make_a_right

http://www.nizkor.org/features/fallacies/two-wrongs-make-a-right.html

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.