Unelte personale
 
Vizualizări

Suveranitatea unei natiuni ar trebui sa fie mai importanta decat stabilitatea pacii modiale

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitii

suveranitatea unui stat = independenta unui stat fata de alte state; suprematie a puterii de stat in interiorul tarii si independenta fata de puterea altor state

stabilitatea pacii = pastrarea pacii intre tarile de pe Glob

Argumente

Argumente Pro Argumente Contra
Argumentul 1: Incalcarea suveranitatii unui stat nu permite stabilitatea pacii

Daca se incearca introducerea pacii intr-o regiune conflictuala prin metode abuzive, de intruziune in treburile statului, prin preluarea nelegitima a puterii, tocmai aceasta uzurpare va fi cea care va alimenta conflictul. Asa cum poporul Irakian cere acum plecarea trupelor Coalitiei in virtutea dreptului la suveranitate adevarata si autodeterminare, asa se poate intampla si in alte situatii. Conflictul in Irak continua alimentat chiar de prezenta americanilor, atentatele sint majoritatea impotriva lor. De asemenea, conflictele civile, interne, sunt amplificate daca una din aprti se aliaza cu cei care au incalcat suveranitatea sau s-au aliat cu dusmanii.

Argumentul 1: Nu poti asigura o suveranitate adevarata in timp de razboi

In timpul razboiului conducerea unui popor este una de urgenta, sa se schimba rolurile si alcatuirea organelor guvernante, masurile luate sint unele extreme, restrictive chiar, dar necesare in situatia respectiva. Pe un fundament si o conducere de acest gen, instabila ca organizare si cu puteri sporite de a incalca drepturile cetatenilor sai, nu se poate asigura o suveranitate adevarata a acelui stat. Recunoastem deci ca o conditie esentiala stabilitatea pacii pentru a putea imbunatati regimul dupa care se guverneaza o tara si deciziile pe care acesta la ea.

Argumentul 2: Suveranitatea unui stat este elementul esential al oricarei guvernari fructuoase

Un stat care nu are suveranitate nu poate functiona in mod normal si eficient, pentru ca deciziile nu vin din interior si unele risca sa nu fie in interesul cetatenilor acelui stat. Amintim aici de statutul Indiei in Imperiul Britanic maritim si de restrictiile pe care Marea Britanie le impunea, plus taxele si avantajele comerciale obtinute. Daca un stat nu se poate auto-administra si ocarmui independent de interesele si conditiile altor state, atunci acel stat nu mai poate progresa, nu mai este democratic, de drept si eligibil. Fara suvernanitate absoluta, nici unul dintre fenomenele interne nu se poate desfasura cu succes: dezvoltarea economica, fenomenele culturale si de doctrina, perceptia sociala si mentalitatea etc.

Argumentul 2: Atat timp cat este pace, suveranitatea e o problema mai usor de rezolvat

Atunci cand intre state exista pace si dorinta de cooperare, posibilitatea de incalcare a suveranitatii unui stat este mult mai mica. Sa luam cazul Europei, de exemplu. La sfarsitul primului razboi mondial, pe fondul tensiunilor existente si a noilor mentalitati, este pusa problema dreptului la autodeterminare ale popoarelor traind in imperiile multinationale. Tensiunile se vor accentua pe acest fond spre al doilea razboi mondial, timp in care unele state sint in continuare lipsite de drepturile lor. Cand dupa 1950 situatia se stabilizeaza, apare aceasta cooperare intre state incepand cu CECO si ajungand pana la UE. La momentul actual problema suveranitatii nu mai este care sa genereze razboi, ci se poate aborda mai intai prin intermediul Parlamentului UE, unele legislatii si hotarari se iau in comun, guvernarea este practic una comuna. Se elimina deci problema suveranitatii pe timp de pace, prin cooperare.

Referinte

The Nation State, Sovereignty and the European Union: http://www.spectrezine.org/europe/Coughlan.htm

REPORT OF THE INTERNATIONAL COMMISSION ON INTERVENTION AND STATE SOVEREIGNTY: http://www.iciss.ca/report2-en.asp

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.