Unelte personale
 
Vizualizări

Status quo

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitie

Traducerea expresiei din latina este "starea de lucruri din prezent"[1], dar se poate referi si la timpul trecut (starea de lucruri care era inainte). In dezbateri sintagma este folosita pentru a desemna starea de fapt de la un moment dat, conceptul fiind folosit cu precadere in dezbaterile de strategie.

Utilizare

Termenul de status-quo este util in timpul unei dezbateri de strategie atat in constructia cazului afirmator, cat si a celui negator.

1. Rolul in cazul afirmator

Afirmatorul are datoria de a identifica si explica starea de fapt de la momentul dezbaterii, si pornind de la aceasta el trebuie sa explice mai departe care este problema pe care o trateaza cazul afirmator si care este cauza acesteia. Este important ca problema si cauza sa fie atat chestiuni inerente status quo-ului, cat si chestiuni care nu pot fi rezolvate de la sine. Altfel spus, problema trebuie sa se datoreze in principal modului in care se petrec lucrurile in clipa de fata, si sa nu dispara sau sa se amelioreze atata timp cat nu va surveni nici o schimbare.

2. Rolul in cazul negator

Negatorul, pe de alta parte, este de cele mai multe ori un sustinator fervent al starii de fapt a lucrurilor. In majoritatea situatiilor el va sustine ca nu este nevoie de o schimbare si ca modul in care se petrec lucrurile in status quo este cel mai bun mod posibil, in baza a uneia sau chiar a tuturor dintre urmatoarele motive:

(a) problema nu exista: problema prezentata de afirmatori nu e destul de mare, sau nu e foarte raspandita, sau pur si simplu nu e deloc grava; orice schimbare presupune un efort (financiar, uman) pe care problema nu il justifica;

(b) problema se va rezolva de la sine: poate ca avem intr-adevar de a face cu o problema grava, dar e la fel de posibil ca status quo-ul sa contina si mecanismele care fac problema sa dispara sau sa se atenueze considerabil; in aceste conditii nu e necesara introducerea unui plan de actiune, mai ales daca acesta nu grabeste cu mult procesul de solutionare a problemei;

(c) cauza este gresit identificata: atunci cand problema este reala si nu pare sa se rezolve de la sine, este in continuare posibil ca afirmatorul sa fi identificat gresit cauza, iar modificarea pe care o propune sa fie astfel ineficienta (daca nu chiar daunatoare, prin simplul fapt ca se investeste efort), starea de fapt fiind si de aceasta data preferabila.

In ultima instanta, negatorul poate recurge si la o contra-argumentare in care se accepta status quo-ul identificat de afirmator si problema si cauza ca fiind reale si persistente. Cu toate acestea, identificarea si explicarea corecta a starii de fapt, si prezentarea documentata de dovezi, constituie un prim pas spre o dezbatere clara si reusita. Doar intelegand perfect contextul si cunoscand prevederile (legale, sociale, morale etc.)actuale dintr-un anumit domeniu se poate concepe o strategie detaliata si coerenta.

Referinte

Discovering the world through debate, Robert Trapp, Joseph Zompetti, Jurate Motiejunaite, William Driscoll, IDEA Press Books, 2005

O introducere in arta argumentarii, Karyn C. Rybacki, Donald J. Rybacki, Editura Polirom, traducere de Viorel Murariu, 2004

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.