Unelte personale
 
Vizualizări

Sporturile violente/sangeroase ar trebui interzise

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitii

sport violent/sangeros = sport care are drept principal obiectiv ranirea sau determinarea imposibilitatii unuia dintre participanti de a se misca (sport, kick-boxing, lupte etc.)

Argumente

Argumente Pro Argumente Contra
Argumentul 1: Sporturile sangeroase influenteaza in mod negativ spectatorii

Sporturile sangeroase implica un grad foarte ridicat de violenta, fara de care nu ar putea fi numite "sangeroase". Vizionarea acestor scene cu caracter negativ este in detrimentul spectatorului, acesta putand fi influentat de actele de violenta din acel sport intru a comite acte de violenta pentru a isi solutiona problemele curente. Se creeaza un miraj al puterii si al luptei, al celui mai puternic cu ajutorul fortei. Mai mult, retorica de care se inconjoara cei care participa in aceste sporturi este de natura sa creeze senzatia ca intre combatanti exita sentimente autentice de ura/dispret. Astfel, comportamentul social al individului este alterat in mod negativ de aceste sporturi sangeroase, ele trebuind interzise.

Argumentul 1: Sporturile sangeroase sunt distractive pentru spectatori

Chiar daca implica un grad ridicat de violenta, sporturile sangeroase sunt atractive pentru un anumit tip de spectatori. Asa cum emisiunile documentare sunt pasionante pentru cei care iubesc stiinta, asa si sporturile sangeroase sunt foarte atractive pentru cei amatori de senzatii tari. Prin interzicerea sporturilor sangeroase, oamenii acestia nu vor mai fi atrasi de alte sporturi la fel de mult. Este o necesitate pentru ei, este modul lor de a se relaxa. Mai mult, in anumite cazuri urmarirea acestor sporturi violente poate servi drept o forma de refulare si poate impiedica chiar producerea unor acte de violenta reale si necontrolate.

Argumentul 2: Sporturile sangeroase pot duce la moartea unuia din participanti

In lumea sporturilor sangeroase, exista riscul ca unii dintre participanti sa se accidenteze in mod grav sau chiar sa moara, datorita excesului de violenta implicat in sport. Un astfel de caz este cazul lui Gary Albright, wrestler, care, in urma unei lupte a fost lovid foarte dur, el murind instantaneu. Asociatia nu se face responsabila, luptatorii semnand un contract de proprie raspundere inainte. Riscul ca un om sa moara practicand sporturi sangeroase ramane insa foarte mare. Indiferent cine isi asuma responsabilitatea legala pentru aceste urmari, responsabilitatea morala ar trebui sa fie asumata de intreaga societate, si de aceea aceste sporturi ar trebui interzise.

Argumentul 2: Este dreptul sportivilor de a profesa in acest domeniu

Acesti sportivi aleg in deplina constiinta de cauza sa practice aceste sporturi sangeroase, fie dintr-o tendinta naturala spre violenta, fie pentru ca se pricep foarte bine sau castiga foarte multi bani. Deviza lor este: 'Risti si castigi', intr-o societate care promoveaza acum sporturi extreme si libertatea experientei. Practic, multe dintre sporturi prezinta riscuri pentru combatanti, fotbalul fiind doar unul dintre exemple [1][2]. Fiecare sportiv este constient de riscurile la care se supune, iar cei care practica sporturi sangeroase cu atat mai mult. Interzicerea acestor sporturi este impotriva dreptului acestor persoane.

Referinte

http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_sport

Gary Albright dies in ring: http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Albright

http://www.bloodysports.com/

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.