Unelte personale
 
Vizualizări

Respingerea argumentelor

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitie

Respingerea unui argument consta in afirmarea explicita a dezacordului cu afirmatia respectivului argument si prezentarea unor motive convingatoare pentru care teza argumentului nu poate fi luata in considerare. In cadrul unei runde de dezbateri, respingerea argumentelor echipei adverse este una dintre indatoririle de baza, atat pentru afirmatori cat mai ales pentru negatori. Orice argument pentru care nu se propune o respingere poate fi considerat ca fiind acceptat de catre echipa oponenta. Pentru a castiga dezbaterea, o echipa trebuie sa demonstreze nu doar de ce argumentele proprii sunt bine intemeiate, ci si de ce argumentele celeilalte echipe nu au fost demonstrate de o maniera corecta sau convingatoare.

Structura respingerii

Intr-un articol pe tema Respingerii publicat in cadrul Middle School Public Debate Program[1], John Meany si Kate Shuster propun o structura in patru pasi a respingerii argumentelor echipei adverse.

Pasul 1: "Ei spun..." - asigurati-va ca publicul/arbitrii va urmaresc si mentionati argumentul la care va veti referi in continuare. Este important sa nu existe nici un dubiu si sa amintiti exact argumentul in formularea echipei adverse. Daca arbitrul nu stie la ce va referiti, sunt toate sansele sa nu poate nota pe flow in mod coerent si sa nu ia in considerare respingerea pe care o faceti, chiar daca aceasta s-ar putea sa fie una corect argumentata.

Pasul 2: "Insa noi nu suntem de acord" - e necesar sa exprimati in mod expres pozitia echipei voastre fata de argumentul amintit. Exista si situatii in care veti gasi util sa acceptati anumite idei ale echipei adverse. E bine ca arbitrul sa stie inca de la inceput in ce situatie va aflati cand va referiti la un argument.

Pasul 3: "Pentru ca..." - negarea unui argument este absolut irelevanta daca nu oferiti si un motiv pentru aceasta. Puteti respinge argumentul la nivel de rationament, sau de dovezi, dupa cum este detaliat mai jos. E important sa explicati foarte clar acest aspect.

Pasul 4: "Prin urmare..." - chiar daca ati expus greseli de rationament sau de prezentare a dovezilor, uneori nu e foarte clar in ce fel motivele prezentate fac argumentul invalid. Mai mult, e util sa aratati si care este efectul respingerii argumentului asupra intregului caz al echipei oponente, si chiar asupra dezbaterii.

Modalitati de respingere

Exista o serie de moduri diferite in care puteti arata de ce un argument nu poate fi luat in considerare. Uneori o singura tehnica poate functiona, alte ori este util daca actionati atat la nivelul rationamentului, cat si al dovezilor.

  • rationamentul continte erori de argumentare: este foarte posibil ca intregul argument sa se bazeze pe o legatura cauzala inexistenta, pe un apel la majoritate nedocumentat, sau pe o generalizare pripita; incercati sa identificati aceste erori acolo unde este cazul si scoateti-le in evidenta
  • nu exista suficiente dovezi in sprijinul argumentului: fie ca argumentul celeilalte echipe nu este sustinut prin dovezi convingatoare, fie credibilitatea surselor poate fi pusa la indoiala, sau uneori pur si simplu aveti dovezi mai noi sau din surse mai credibile care sustin contrariul
  • nu este demonstrat factual: argumentul se bazeaza doar pe speculatii, fara sa faca trimitere la dovezi, exemple istorice sau studii de caz; chiar daca este plauzibil, nu poate fi considerat demonstrat dincolo de orice urma de indoiala
  • prezinta o situatie care este inclusa intr-un argument propriu: poate ca argumentul lor nu este decat o exceptie a unui caz general prezentat intr-unul din argumentele voastre ; in acest caz, impactul argumentului lor in cadrul dezbaterii este mult diminuat sau isi pierde total relevanta
  • impactul este minor prin comparatie cu argumentele voastre: desi argumentul poate fi corect construit din punct de vedere logic, implicatiile acestuia sunt valabile pe o arie foarte restransa (din punct de vedere geografic, temporal, al efectelor, al populatiei afectate etc.)

Referinte

http://www.middleschooldebate.com/documents/Refutationhandout.pdf

http://debate.uvm.edu/NFL/rostrumlib/SeelandJan%2700.pdf

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.