Unelte personale
 
Vizualizări

Protectia mediului e mai importanta decat dezvoltarea economica

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitii

protectia mediului = totalitatea masurilor care limiteaza sau elimina surse de poluare a mediului, inclusiv cele care asigura utilizarea eficienta a resurselor

dezvoltarea economica = totalitatea proceselor care contribuie la cresterea nivelului economic prin dezvoltarea tehnologica si cresterea resurselor materiale si umane necesare [1]

importanta = esentiala omului din punct de vedere al standardelor de viata

Argumente

Argumente Pro Argumente Contra
Argumentul 1: Dezvoltarea economica depinde direct de o buna protectie a mediului

Orice activitate economica este in intima legatura cu exploatarea mediului, fie ca vorbim despre exploatarea resurselor subsolice si solice pentru industriile grele si de prelucrare, fie ca vorbim de exploatarea faunei si florei in scopuri turistice si balneo-climaterice. Orice dezechilibru in mediu poate duce la pierderi enorme in acel domeniu economic, uneori chiar si la colapsul acelei ramuri economice. Daca dezvoltarea economica depinde de protectia mediului, atunci este necesar a spune ca aceasta din urma este mai importanta intrucat conditioneaza pe cea dintai.

Argumentul 1: Nu putem opri dezvoltarea economica pentru a proteja mediul

Chiar daca protectia mediului este importanta, nu se poate impune o schimbare rapida si totala a sistemelor tehnice. In primul rand, pentru ca nu s-au inventat inca mijloace de reducere a poluarii pentru toate tipurile de mecanisme sau acestea nu sint inca foarte eficiente. In al doilea rand, pentru ca o reorganizare a mijloacelor tehnologice, fie ea lenta sau rapida, necesita capital pe care nu il putem furniza. Efectele unei astfel de incercari ar fi colapsul economic, sincope intre diferitele domenii sau regiuni economice, cu efecte atat asupra populatiei cat si asupra agentilor economici. Am putea spune chiar ca acest colaps ar putea inrautati starea mediului datorita eforturilor haotice de redresare economica, care nu vor tine cont de standardele privind poluarea.

Argumentul 2: Activitatea economica afecteaza direct mediul

Cum economia se dezvolta in mod accelerat in zilele noastre, apar mijloace de transport si de productie din ce in ce mai poluante. Spre exemplu, mijloacele de transport, printre care automobile, trenuri si avioane,sunt una dintre cele mai poluante surse ale economiei. In 1993, unul din 5 americani traiau intr-o zona cu nivelul al ozonului sub limita acceptabila, fapt cauzat de mijloacele de transport.[2]. Daca aceste surse de polaure devin din ce in ce mai numeroase (spre exemplu, se preconiza in 1997 ca traficul aerian se va dubla in urmatorii 20 de ani), atunci si poluarea va fi accelerata, eliminand posibilitatea ca efectele nocive asupra mediului sa poata fi ameliorate mai tarziu. Daca principala sursa a economiei este mediul iar acesta este afectat in mod drastic, atunci nu numai ca economia va avea de suferit, dar vor exista efecte negative si la nivelul populatiei: foamete, boli cauzate de poluare samd. Astfel, standardele de viata ale populatiei vor avea de suferit atat din cauza unui nivel economic scazut, cat si din cauza unui mediu degradat si poluat.

Argumentul 2: In timp, economia va fi mult mai putin poluanta

Putem spune ca in timp, mijloacele tehnologice vor fi imbunatatite de la sine o data cu progresul stiintei, atat in interes comercial si al performantei cat si al protectiei mediului. Astfel, nu se va ajunge la situatia in care cotele poluarii sa ajunga la un nivel drastic, ci va scadea o data cu trecerea timpului. De asemenea, nu va fi oprit progresul economic, care este esential in ceea ce priveste asigurarea standardelor de calitate ale vietii populatiei care are nevoie sa fie mereu alimentata cu cantitati din ce in ce mai mari de produse de toate tipurile.

Argumentul 3: Fara dezvoltare durabila, standardele de viata vor scadea drastic

Termenul de dezvoltare durabila s-a impus in vara lui 1992, dupa Conferinta privind mediul si dezvoltarea, organizata de Natiunile Unite la Rio de Janeiro.[3] si are la baza ideea ca trebuie satisfacute nevoile prezentului, fara a compromite posibilitatea generatiilor viitoare de a-si satisface nevoile lor. Problema pusa aici este aceea a utilizarii eficiente a resurselor si masuri de prevenire a poluarii mediului. Daca aceste masuri nu sint implementate iar economia pastreaza acelasi nivel de poluare ca si pana acum sau schimbarea nu este indeajuns de rapida sau eficienta, consecintele pot fi drastice: incalzire globala , cu efecte atat pe termen scurt (modificari climatice, aparitia unor boli, mutatii, disparitia unor specii sau habitate), cat si pe termen lung (incalzire globala peste limitele suportabilitatii, economie dezastruoasa, vieti omenesti pierdute).

Referinte

http://www.aspenpost.net/2007/11/12/economic-growth-vs-economic-development/

http://www.repamerica.org/news/GEvol3/ge3.1_myth.html

http://www.marshall.edu/jrcp/wulfSI.htm

http://www.mackinac.org/article.aspx?ID=3471

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.