Unelte personale
 
Vizualizări

Libertatea presei e mai importanta decat dreptul politicienilor la viata privata

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitii

libertatea presei = desfăşurarea activităţilor specifice presei de strângere şi transmitere de informaţii de interes public, fără intervenţia guvernului

politician = individ care este recunoscut în mod formal ca membru activ al instituţiilor de guvernământ ale unei ţări sau care urmăreşte câştigarea puterii în acele domenii

viata privata = totalitatea acţiunilor proprii unui individ care se petrec în afara locului de muncă sau a spaţiului public

Argumente

Argumente Pro Argumente Contra
Argumentul 1: Dreptul de a informa permite presei o monitorizare eficienta a vietii politice

Politicienii se vor prevala adeseori de dreptul la viata privata pentru a ascunde informatii care pot avea efect in spatiul public sau in activitatea lor oficiala. Unul dintre exemplele clasice de intruziune necesara este declaratia de avere. Politicienii sunt persoane care sunt conectate in permanenta la viata politica si majoritatea actiunilor lor nu raman fara repercursiuni la nivel oficial. Presa trebuie sa aiba posibilitatea de a atrage in orice moment atentia asupra neregulilor.

Argumentul 1: Concentrarea excesiva pe viata privata duce la crearea unui disconfort general

In momentul in care se pune presiune in toate aspectele, nu doar in cel al indeplinirii cu succes a functiei, ci si in cel al conduitei personale, presiunea este mult mai mare, si la fel si sansele de a incalca standardele sugerate de presa. Tensiunea intre politician si presa se amplifica, iar capacitatea acestuia de a se concentra pe chestiunile relevante scade sau isi pierde din consistenta. In ultima instanta, stressul excesiv survenit in aceste conditii poate fi neproductiva pentru politician, si prin aceasta si pentru electorat.

Argumentul 2: Functia politica presupune renuntarea la o parte a privilegiilor anonimatului

Preluarea unei functii politice atrage dupa sine o prezenta mult mai accentuata in spatiul public. Cea mai importanta modificare este proportia situatiilor in care politicianul poate actiona si vorbi in calitate de simplu individ, cu mult mai mica decat proportia cazurilor in care ceea ce spune si ce face poate fi interpretat ca pozitia oficiala in cadrul partidului sau al organismului de stat din care face parte. Mai mult, in calitate de reprezentant al populatiei cu drept de vot, el are datoria morala de a respecta o anumita conduita, la care se asteapta electoratul sau. De multe ori aspectul acesta conteaza de o maniera semnificativa (spre exemplu componenta familiala a fost in ultimul deceniu un element constant al luptei electorale din SUA), iar publicul trebuie sa fie informat.

Argumentul 2: Politicianul este ales in functia publica in baza competentei, nu a caracterului sau personal

De cele mai multe ori alegatorii vor sa vada intr-o functie publica o persoana care sa le reprezinte interesele economice, sociale, politice etc. si sunt mai putin interesati de potentialele obiceiurile extravagante din viata privata a reprezentantului lor. Acest lucru nu le afecteaza bunastarea in mod direct, in vreme ce competenta profesionala da.

Referinte

Un exemplu de conflict la nivel de legislatie intre cele doua drepturi: http://sos.state.mt.us/RMB/Privacy.asp

Un articol care discuta implicatiile dezbaterii: http://www.indianexpress.com/res/web/pIe/ie/daily/19980407/09750564.html

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.