Unelte personale
 
Vizualizări

Energia nucleara este preferabila surselor conventionale de energie

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitii

energie nucleara = energia rezultata in urma unei reacti nucleare, in special in urma fisiunii sau fusiunii; implica materiale cu un grad ridicat de radioactivitate, cum ar fi uraniul [1]

energie conventionala = folosirea combustibililor fosili (carbuni, gaze naturale, petrol) pentru producerea energie, prin intermediul unor procese de ardere[2]

Argumente

Argumente Pro Argumente Contra
Argumentul 1: Energia nucleara este mai de incredere.

Materia prima folosita de energia nucleara este necesara intr-o cantitate mult mai mica decat in cazul surselor de energie conventionala (carbuni, gaze). La nivel logistic, resursele folosite in cadrul procesului de producere a energiei atomice reclama costuri mult mai mici decat cele necesare pentru producerea altor tipuri de energie[3]. O alta implicatie este ca la nivel international, scade gradul de dependenta a anumitor tari sau regiuni fata de alte tari (vezi de pilda cazul recent al relatiilor tensionate dintre Uniunea Europeana si Rusia din cauza resurselor de petrol si gaze naturale).

Argumentul 1: Accidentele nucleare pot cauza pagube considerabile mediului si populatiilor adiacente centralelor.

Topirea unui reactor poate provoca pagube materiale si umane irecuperabile pe o perioada indelungata de timp. Efectele radiatiilor asupra sanatatii oamenilor din raza afectata sunt catastrofale si pot intinde pe perioade mari de timp (cateva generatii). Accidente ca cel de la Cernobal sau cel de la Three Mile Island[4] ar trebui sa serveasca drept motiv de precautie pentru viitoare dezvoltari ale centralelor nucleare.

Argumentul 2: Exploatarea surselor de energie nucleara creeaza mai putine deseuri decat exploatarea resurselor energetice conventionale pe tremen lung.

Formele de energie conventionale sunt responsabile in mare masura pentru efectele ecologice dezastruoase la care s-a ajuns in momentul de fata. Combustibilii fosili sunt o sursa constanta de poluare care afecteaza clima planetei pe termen lung. Factual, majoritatea reactoarelor nucleare folosesc sisteme cu circuit inchis, producand aproape nici un fel de deseuri. Deseurile care apar totusi sunt in volum mic, au durata de injumatatire mica si produc radiatii putin daunatoare.

Argumentul 2: Nu se poate scapa in mod eficient de deseurile radio-active.

Energia nucleara nu lasa multe deseuri in urma, insa cele pe care le lasa pot afecta sanatatea oamenilor si nu dispar cu usurinta. Deseurile rezultate in urma folosirii uraniului bunaoara raman radioactive mii de ani [5] si trebuie tinute departe de oameni pe toata aceasta perioada. Facilitatile de stocare nu sunt suficiente in inteaga lume si pun o serie de probleme la nivelul sigurantei (fie in timpul transportului catre acestea, fie in cazul aparitiei unor fisuri).

Argumentul 3: Statele avansate din punct de vedere al tehnologiei nucleare (USA UK Franta Rusia) acorda sprijin tarilor ce doresc sa inceapa exploatarea centralelor energetice nucleare.

Energia nucleara nu este monopolul tarilor dezvoltate. Prin intermediul tratatelor semnate pana acum, tari ca SUA, Marea Britanie, Franta, Rusia, s-au angajat sa ofere ajutor in termeni de logistica, resurse umane si informatii tarilor care doresc sa dezvolte energie nucleara in scopuri pasnice. De altfel SUA a invocat recent aceasta prevedere pentru a convinge Iranul sa permita unor observatori straini sa observe sistemul de energie nucleara dezvoltat pana in prezent acolo.


Referinte

http://www.nuclearpowerprocon.org/

http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/nuclear-faq.html

http://www.answers.com/topic/nuclear-energy?cat=technology

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.