Unelte personale
 
Vizualizări

Comertul cu arme ar trebui limitat

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitii

limitare = impunerea unor restrictii care ingradesc libertatea comertului in materia comertului cu arme, oferind circulatiei juridice a armelor si munitiilor un caracter de exceptie prin lege ( fiind permis doar in anumite situatii clar stabilite), regula fiind interzicerea totala a acestei forme de comert

comert cu arme = vanzarea- cumpararea, schimbul intre parti de bunuri constand in arme si munitii de diferite tipuri, considerate arme de catre legislatiile nationale sau internationale

Argumente

Argumente Pro Argumente Contra
Argumentul 1: Statul are datoria de a ii proteja pe cetateni de ei insisi

Armele de foc au un potential distructiv considerabil si exista intotdeauna riscul unei descarcari accidentale. Statul ii protejeaza deja pe cetateni de pericole, chiar si atunci cand trebuie sa ii protejeze pe cetateni de ei insisi. Exista o limita a consumului de alcool (si in multe cazuri o interdictie) inainte de a conduce un automobil, atat pentru siguranta celorlalti soferi si pietoni cat si pentru propria siguranta. Exista obligativitatea purtarii centurii de siguranta pentru protejarea propriei vieti. In 2007 in SUA s-au inregistrat peste 1500 de morti ale minorilor avand drept cauza descarcarea accidentala a unei arme de foc. Un control mai strict al comertului cu arme de foc ar reduce semnificativ numarul pierderilor de vieti.

Argumentul 1: Prevederile actuale sunt suficiente pentru a ii proteja pe cetateni

Achizitionarea unei arme de foc presupune deja un anumit grad de verificare la nivel de antecedente si calificare de folosire a armei. E foarte putin probabil ca persoana care cumpara o arma de foc sa nu stie cum sa o foloseasca sau sa fie neglijent si sa lase arma in mainile apropiatilor sau familiei. Totodata, multe dintre legile care reglementeaza dreptul de a avea o arma de foc au prevederi menite sa sporeasca siguranta. Un exemplu este prevederea ca arma si munitia sa se afle in camere diferite ale casei, in locuri care sa nu fie la indemana copiilor. La acestea se adauga faptul ca chiar producatorii de arme de foc isi doteaza produsele cu sisteme de siguranta redundante care fac descarcarea accidentala foarte putin probabila si declansarea armei de catre copii aproape imposibila.

Argumentul 2: Exista deja profesii specializate care se ocupa de protectia cetatenilor

Politia, companiile private de securitate, organele de ancheta si de justitie sunt cele care au rolul de a proteja cetatenii. Prin permiterea comertului cu arme se transmite un mesaj gresit, acela ca cetatenii ar trebui sa isi faca singuri dreptate atunci cand au ocazia. O infractiune ca incalcarea proprietatii (de catre un hot) poate fi rezolvata in instanta sau se poate transforma intr-o omucidere prin folosirea unei arme de foc. Chiar si atunci cand este in legitima aparare, o crima poate schimba complet si irevocabil vietile tuturor celor implicati. Daca proprietarul unei case detine o arma de foc, va fi mai tentat sa o foloseasca la cel mai mic semn de pericol. Incidente altfel minore ar putea deveni tragice in scurt timp, prin simpla apasare a tragaciului.

Argumentul 2: Cetatenii trebuie sa aiba dreptul de a se apara de pericole

Intr-o lume ideala cetatenii s-ar putea baza, intr-adevar, pe sistemul format din politie si justitie pentru a avea grija de ei. Traim insa in medii in care institutiile statului sunt supra-aglomerate si de multe ori depasite numeric si tactic. O lume in care rata criminalitatii si actele de violenta sunt in crestere, iar proteste pasnice sau incidente izolate pot da nastere unui val de agresiune complet impredictibil. Este total rezonabil, in aceste conditii, ca Statul sa permita cetatenilor sa se apere de posibilii agresori in public sau in propria locuinta. De altfel, o arma de foc nu trebuie neaparat folosita pentru a intimida si tine la distanta un potential agresor. Simpla aratare a armei de foc poate salva bunurile, sau chiar viata unui cetatean nevinovat atunci cand in preajma sa nu exista niciun politist care sa sara in aparare.

Argumentul 3: Scopul achizitionarii unei arme de foc nu este niciodata cunoscut

Putem presupune ca in cele mai multe situatii un individ achizitioneaza o arma de foc pentru eventualitatea in care va fi amenintat/agresat de catre altcineva. Nu avem insa nicio garantie ca cel care cumpara o arma de foc nu e chiar potentialul agresor. Multe dintre armele vandute legal pot ajunge sa fie folosite in acte de jaf si talharie sau pentru protectia unor interlopi sau a unor traficanti de droguri. Majoritatea cerintelor legale pentru a putea folosi o arma de foc au de a face cu capacitatea si cunostintele de natura tehnica mai degraba decat cu caracterul persoanei care cumpara arma. Exceptand cazierul cumparatorului nu exista nicio alta forma de a testa caracterul sau. Limitarea comertului cu arme de foc ar elimina, preventiv, situatia in care comerciantii ar inarma in mod legal, cu sau fara voia lor, hoti, traficanti de droguri sau teroristi.

Argumentul 3: Mentinerea comertului cu arme de foc permite o mai buna monitorizare si un mai bun control

Limitarea comertului cu arme de foc nu doar ca nu ar rezolva problema implicarii acestor arme in operatiuni ilegale, ci ar face lucrurile si mai complicate. Armele de foc care ajung sa fie folosite in mod abuziv pot fi verificate si depistate pana la vanzator, lucru ce poate fi util in ancheta. Pe de alta parte, o arma de foc vanduta pe piata neagra nu va putea fi corelata cu un vanzator anume si nici macar cu o zona geografica sau o perioada de timp specifica. Mai mult, chiar daca Statul are un control relativ limitat asupra tranzactiior, cel putin exista un control si posibilitatea de a cere o copie dupa cazier, sau diverse referinte de la o persoana care cumpara o arma. Orice incercare de a limita comertul cu arme de foc ar face monitorizarea si controlul lor aproape imposibil si nu ar elimina problemele.

Referinte

https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/221074.pdf

http://www.tincher.to/deaths.htm

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/04/110427101532.htm

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.