Unelte personale
 
Vizualizări

Arta ar trebui sa fie sprijinita din fonduri publice

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitii

arta = activitate umana ce consta in producerea unor aranjamente de simboluri grafice, auditive sau materiale care sunt recunoscute de societate ca avand o valoare estetica (pictura, sculptura, muzica, literatura etc.)

sprijinita = ajutata, protejata

fonduri publice = bani proveniti din taxele cetatenilor care ajung in bugetul administratiei publice locale sau centrale

Argumente

Argumente Pro Argumente Contra
Argumentul 1: Formele de exprimare artistica valoroase sunt lipsite de impact comercial

Arta si banii sunt doua entitati distincte,cu putine tangente. Scopul celei dintai nu este de a produce profit,ci unul estetic redat prin idei bazate pe valori ale oamenirii precum frumusetea sau adevarul. Fiind lipsita de o utilitate concreta aceasta nu este nici accesibila nici pe gustul tuturora,de unde si vanzarile mici care nu permit artistilor sa se autosustina din punct de vedere financiar. Actul creativ depinde de fonduri pentru a deveni cunoscut,sau chiar pentru a fi initiat. O dovada a lipsei impactului comercial al artei o reprezinta numarul foarte redus de spectatori inregistrati in cinematografe, sau vanzarile cartilor. Conform Ministerul Finanţelor in prezent exista doar 20 de edituri care controleaza 80% din piata de carte. Celelalte edituri, chiar dacă au producţii valoroase din punct de vedere cultural, nu contează din punct de vedere economic . Acesta este un exemplu graitor ca in lipsa unor fonduri pentru o promova,arta poate intra in impas.

Argumentul 1: Subiectivitatea artei o impiedica de la a fi considerata un bun de utilitate publica

In primul rand insasi institutia guvernamentala care decide care opere/teatre/muzee etc. sa fie finantate nu poate decide in interesul intregii populatii.Cum trendurile sunt stabilite de piata,hotararile luate de resprectiva institutie nu ar putea anticipa urmatorul curent.Astfel,bazandu-se doar pe precedente,obiectele de arta inovative pierd orice sansa de a deveni cunoscute marelui public.In plus,parerile in privinta valorii unei opere de arta variaza de la individ la individ,sunt supuse subiectivitatii ceea ce inseamna ca nu reprezinta un interes comun al populatiei.Efectul pe care subventionarea subiectiva l-a avut este scaderea numarului de consumatori de arta,fapt evident in salile goale de cinema sau galeriile pustii.

Argumentul 2: Investitia in arta inseamna protejarea culturii nationale

Daca fondurile publice nu ar fi dirijate catre arta,multe insitutii prin care este promovata ar disparea:teatrele ar fi fortate sa se inchida,industria filmului s ar micsora iar muzeele si-ar inchide portile.Desi unii pretuiesc indeajuns arta incat sa o sustina financiar in mod privat,acestia sunt prea putin pentru a mentine diversitatea formelor de exprimare.In plus,odata expusa regulilor economice ale comertului,exista oricand sansa ca arta,transformata intr-o afacere, sa clacheze.Impactul negativ pe care aceasta posibilitate este imens.Accesul liber si ieftin la arta,asigurat prin subventionarea publica,este crucial procesului de educatie,si in cele din urma asupra culturii nationale,care ar intra in anonimat.

Argumentul 2: Succesul artistic determina o selectie naturala a formelor de exprimare artistica valoroase

Valoarea unui obiect de arta trebuie sa fie stabilita de un numar cat mai mare de oameni care il apreciaza,aspect care se reflecta in vanzari.Profitul rezultat asigura selectia formelor artistice cu adevarat valoroase,care nu sunt diferentiate insa prin subventia neconditionata asigurata de catre stat. Se poate sustine ca,spre exemplu,in cazul unei carti,nu este relevant numarul de cititori ci cat adevar contine.Karl Popper sublinia faptul ca nimeni nu are dreptul sa isi aroge o cunoastere la un alt nivel,privilegiata fata de majoritate,intr-un anumit domeniu.In plus,atata timp cat mesajul unei opere este cifrat,putin accesibil se evita conflictul,iar limbajul reuseste sa ii demonstreze valoarea.Daca o astfel de forma ar fi finantata de catre stat,atunci cand ar disparea fondurile,ar disparea si arta,deci succesul ar fi artificial.In concluzie,cu cat aderenta la public este mai scazuta cu atat sustinerea valorii sale este mai subreda.Rationamentul este valbil si viceversa.

Referinte

http://www.libertarian.co.uk/lapubs/cultn/cultn002.pdf

http://www.williamgairdner.com/overfunding-the-arts/

http://douweosinga.com/blog/0409/2004Sep06_1

http://www.dfi.dk/NR/rdonlyres/1BE19F2D-F61F-403F-934C-B0AB2447D9D8/0/CTT_Information_Notes_300606.pdf

http://www.cafeneaua.com/nodes/show/9290/trebuie-sa-fie-arta-comerciala/1

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.