Unelte personale
 
Vizualizări

Argumentul bazat pe autoritate

De la Debatepedia

Salt la: Navigare, căutare

Definitie

Argumentul care se bazeaza pe o autoritate/un expert in domeniu foloseste drept principal temei sustinerea de care beneficiaza concluzia argumentului din partea unor persoane ce detin cunostinte specializate in respectiva arie de interes. Dovada in acest caz o poate constitui o simpla afirmatie din partea expertului in domeniu.

Utilizare

Argumentele bazate pe apelul la autoritate sunt indeosebi utile in cazul unor argumente tehnice sau care fac trimitere la cunostinte specifice dintr-un anumit domeniu. Intr-o motiune despre interzicerea fumatului un argument ce tine de efectele daunatoare ale fumatului asupra sanatatii fumatorilor pasivi se poate baza pe declaratia unui cercetator sau chiar a unui medic. Din punct de vedere al persuasivitatii, acest argument este unul bazat pe ethos, pentru ca mizeaza pe credibilitatea si increderea acordata unei anumite persoane pentru a justifica o afirmatie.

Deoarece aceste argumente se pot transforma de multe ori in erori de rationament, este util sa testam intotdeauna rationamentele bazate pe opinii ale expertilor printr-o serie de intrebari:

1. Este autoritatea de la baza argumentului un expert in domeniul de care tine argumentul? Persoana din spatele unei afirmatii trebuie sa fie un expert recunoscut intr-un anumit camp si sa respecte exigentele si metodele de cercetare ale acelui camp. Nu vom lua de buna opinia unui expert contabil intr-o chestiune de politica internationala, dupa cum putem avea reticente chiar si asupra unei opinii a unui medic pediatru care se pronunta intr-o chestiune ce tine de chirurgie.

2. Care este contextul in care a aparut citatul autoritatii? Este opinia expertului una care a fost exprimata intr-un cadru academic, stiintific, sau este una care a fost exprimata cu titlul de opinie personala? Daca ministrul Muncii si Protectiei Sociale sustine ca legalizarea prostitutiei ar putea fi o idee buna in cadrul unei emisiuni duminicale foarte probabil acel citat nu va fi de natura sa sustina foarte bine o astfel de initiativa in contextul unei discutii formale.

3. Este expertul in domeniu obiectiv? Multe dintre opiniile ce au la baza cercetari pot fi influentate totusi de anumiti factori cum ar fi convingerile politice, religioase sau chiar stiintifice in ce priveste aderarea la anumite metode, tehnici etc.

4. Este opinia exprimata una impartasita si de alti experti in domeniu? Este foarte posibil ca opinia pe care am gasit-o sa fie de fapt o exceptie printre expertii din acel domeniu. Un profesor universitar de fizica cuantica poate sa sustina cu date si presupuneri fondate posibilitatea practica a construirii unei masini a timpului, insa restul colegilor sai din domeniu ar putea avea suficiente argumente pentru a ii pune la indoiala teoriile.

5. Exista o baza faptica ce intareste opinia exprimata? Daca opinia unui expert nu este dublata de rezultate ale unor studii si cercetari anterioare atunci argumentul nu mai poate fi considerat la fel de puternic. Simplul fapt ca respectiva persoana este recunoscuta ca avand expertiza in domeniul despre care discutam nu poate compensa faptul ca in realitate nu exista nici o atestare obiectiva a spuselor sale.

Referinte

Discovering the world through debate, Robert Trapp, Joseph Zompetti, Jurate Motiejunaite, William Driscoll, IDEA Press Books, 2005

O introducere in arta argumentarii, Karyn C. Rybacki, Donald J. Rybacki, Editura Polirom, traducere de Viorel Murariu, 2004

Problem with the site? 

Tweet a bug on bugtwits
.